ⓒ시사IN 신선영 대학 시절을 떠올리면 학교 맞은편 골목에 있던 학사주. ‘엄초시’가 가장 먼저 생각난다. 1학년 1학기 때는 강의실보다 술집에 더 오래 있었다. 날이 밝도록 여럿이 술을 마시다 전공필수인 정치학개론 수업에 우르르 들어가곤 했다. 앞자리에 앉아 졸고 있으면 술 냄새 난다는 이유로 뒷줄로 쫓겨나기 일쑤였다. 벌써 20년도 더 된 이야기다. 그때 강의실에서 배운 많은 것을 잊어버렸지만 한 가지만은 분명하게 기억한다. 나는 지금도 ‘정치’라는 단어를 들으면 반사적으로 ‘가치의 권위적 배분’이라는 말을 떠올린다. 미국 정치학자 데이비드 이스턴(1917~2014)이 한 말로 오늘날 정치에 대한 가장 보편적인 정의로 통용된다. 처음에는 시험을 봐야 하니 의미도 모른 채 외웠다. 무작정 암기하던 이 말을 의심하면서 나는 내 전공인 정치학을 더 좋아하게 됐다. 누가 그 가치의 배분에 참여할 자격을 갖는 걸까? 자크 랑시에르는 목소리 없고 몫 없는 존재들이 ‘재배분’을 요구하며 기존 권위에 도전하는 순간이야말로 정치라고 가르쳐주었다. 이른바 사회적 약자가 정치적 존재로 등장하며 생기는 긴장과 불화야말로 내가 생각하는 가장 탁월하고 아름다운 정치의 순간이다. 정치는 ‘지금, 여기’에서 벌어지는 일이고 싫든 좋든 다른 존재와 연루되는 일이다. 무엇보다 우리가 선택한 민주주의는 이견과 갈등을 다루는 정치체제다. 까다롭고 연약하고 비효율적이다. 동시에 똑똑한 한 사람이 아니라 나와 내 동료들이 결정한 것을 기꺼이 함께 책임지고 감당하려는 제도이기도 하다. 야마토5게임방법 민주주의가 성숙할수록 이전에는 사소하거나 사적인 문제로 취급되던 갈등들이 공론장에 모습을 드러낸다. 길고양이가 대표적이다. 〈길냥이로 사회학하기〉(오월의봄)는 길고양이가 어떻게 사회적 문제가 되었으며 또 정치적 쟁。이 되는가를 ‘과학’의 눈으로 들여다본다. 저자는 TNR을 둘러싼 과학적 논쟁과 행정의 작동 방식, 돌봄 활동가와 주민 사이의 갈등을 하나의 연결망으로 읽는다. 이를 통해 “단순한 공존을 넘어서 수많은 비인간을 새로운 정치체제에 포함할 수 있을”지 검토하는 책이기도 하다. 생명은 언제나 문제를 일으킨다 길고양이에게 밥을 주는 사람이 있고, 밥을 주지 말라고 민원을 넣는 사람이 있다. 그 사이에 동물보호법을 근거로 TNR 정책을 담당하는 행정이 존재한다. TNR은 길고양이 개체수를 조정하기 위해 포획(Trap)하고 중성화 수술(Neuter)하여 방사(Return)하는 것을 뜻한다. 방사 전 귀 끝을 조금 잘라 TNR된 개체임을 표시한다. TNR의 개체수 조절 효과에 의문을 제기하며 살처분까지 검토해야 한다는 주장이 종종 공론장에 등장한다. 최근에는 길고양이 급식 시설을 제한하고 TNR의 효과를 재검증하자는 ‘소유자 없는 고양이 급식 제한 및 관리체계 개선 청원’이 5만4327명의 동의를 얻어 7월23일 국회 농림축산식품해양수산위원회에 공식 회부됐다. 청원이 제기하는 공중보건 및 생태계 문제 역시 가볍게 볼 사안은 아니다. 다시 한번 상기하자. 민주주의의 목표는 갈등을 없애는 데 있지 않다 오리지날황금성 . 서로 다른 요구를 무력이 아닌 공론으로 조정하는 데 있다. 그런데 이렇게 ‘정치적 존재’가 되어버린 길고양이는 인간의 결정에 따라 목숨까지 좌우되는데도 스스로 목소리를 낼 수 없다. 길고양이는 ‘대표’될 수 있는가? 인간의 결정에 영향을 받는 비인간 존재를 우리는 ‘숙고’ 대상에 포함할 수 있을까? 〈길냥이로 사회학하기〉 권무순 지음 오월의봄 펴냄 모든 사람이 모든 의사결정에 직접 참여할 수 없기에 대표를 세운다. 지방의회와 국회의 구성이 보여주듯 대표는 완전하지 않다. 부족하나마 더 많은 이해관계를 공론장으로 불러들이기 위해 노동조합이, 시민단체가 각자의 자리에서 애를 쓴다. 길고양이를 대신해 말하려는 시도 역시 그런 불완전한 대표의 한 형태가 될 수 있다. 정치가 대표해온 존재의 범위가 확장된 역사를 생각해보면 길고양이라는 ‘시민’을 받아들이는 문제도 그리 어렵게 생각할 건 아니지 싶다. 〈길냥이로 사회학하기〉의 저자 권무순은 “인간화된 동물인 반려동물과 인간과 접。이 거의 없는 야생동물 사이엔 어떤 경계가 놓여 있을까?”라고 질문한다. ‘반려’도 ‘야생’도 아니지만 인간과 함께 살아가는 존재들을 나타낼 새로운 용어로 ‘경계동물’이라는 개념을 제안한다. 그가 생각하는 대표적인 경계동물이 길고양이다. 저자는 TNR이 길고양이를 “우리와 같은 시민으로 바꾸는 행위”일 수 있다고 주장한다. “실제로 그 효과가 무엇이든, TNR은 길고양이에게 더는 도망치지 않아도 되는 삶을 제안한다. 말하자면, 시민권을 부여한다 모바일 릴야마토 .” TNR을 단순한 개체수 관리가 아닌 인간과 길고양이 사이의 관계를 재편하는 정치적 행위로 보는 시각이다. 그러게, 중성화를 통해 ‘머물 자격’을 주는 결정을 정치가 아니면 무엇이라 불러야 할까. 정치는 무엇을 어떻게 나눌 것인가만큼이나, 어디까지를 공동체의 구성원으로 인정할 것인가에 대한 질문으로 늘 소란스럽다. 민주주의의 수준은 가장 힘 있는 사람의 목소리가 아니라 ‘목소리 없는’ 존재를 어떻게 대하느냐에서 드러나기도 한다. 그러니 길고양이를 둘러싼 논쟁은 길고양이에 대해서만 말하지 않는다. 우리가 어떤 민주주의를 선택할 것인가에 대한 질문이기도 하다. 갈등을 오직 제거의 논리로 해결하려는 살처분 같은 언어야말로 민주주의를 빈곤하게 만든다. 나는 이런 언어가 공동체의 갈등 처리 능력을 약화하는 것은 아닌지 의심한다. 길고양이를 동네고양이로 부르자는 제안이 있다. 공동체의 구성원으로 보다 적극적으로 끌어안자는 의미일 테다. 길고양이라는 말은 오래전부터 일상에서 쓰였지만, 〈표준국어대사전〉에 오른 것은 2021년이다. 기존 표준어였던 도둑고양이는 ‘길고양이를 낮잡아 이르는 말’로 뜻풀이가 바뀌었다. 이 같은 변화는 길고양이에 대한 인식 변화를 분명하게 보여준다. 비인간 존재를 대하는 우리의 언어는 이처럼 달라지고 있으며 달라질 수 있다. 나는 우리가 살처분을 전제로 한 논의보다 더 나은 논의를 길고양이를 ‘대신해’ 할 수 있다고 믿는다. 권무순의 말마따나 생명은 언제나 문제를 일으킨다. “인간은 소중한 생명이지만, 인간보다 많은 문제를 일으키는 생명체는 없다”는 것을 겸손하게 기억해야 한다. 문제를 없애기보다 그것을 함께 감당하는 것이야말로 민주주의의 ‘기술’이 될 수 있고, 돼야 한다. ▶좋은 뉴스는 독자가 만듭니다 [시사IN 후원] llow noref