시행한 지 33년이 된 현행 대학수학능력시험(수능)의 유효기간이 다해간다는 건 교육계의 오래된 걱정이다. '세계에서 가장 완성도 높은 객관식 시험'이라는 평판과 공정·투명성을 원하는 학부모들의 바람에 기대어 수능은 대입 당락을 가르는 역할을 해왔다. 하지만 인공지능(AI) 시대의 인재 역량을 평가하기엔 한계가 있다는 게 중론이다. 게다가 사교육 과열이나 공정성 논란 등이 불거질 때마다 수능을 땜질식으로 고치다 보니 수험생 줄세우기에만 최적화한 시험이 됐다는 비판도 있다. 수능에 서·논술형 문항 도입을 검토한다는 국가교육위원회(국교위)의 계획은 이런 배경에서 나왔다. 이재명 대통령은 지난 5일 교육부·국교위 업무보고에서 "객관식으로 제시된 것 중에 고르는 건 초보 컴퓨터도 쉽게 할 일"이라며 현행 선다형 시험의 한계를 꼬집었다. 실제 연세대 김시호 교수 연구팀이 챗GPT에 수능 수학 영역을 풀게 했더니 2년 만에 9등급에서 1등급이 됐다고 한다. 수능 개편은 가야 할 길이 맞다. 서·논술형 평가 체계 도입도 언젠가는 해야 할 숙제다. 릴게임실시간 학생 줄세우기에 특화했다고 해서 객관식 수능을 고집한다면 우리 아이들을 AI 시대에 살아남도록 가르치기 어려워진다. 차정인 국교위원장은 "논술형 문제를 출제하게 되면 학생들의 사고력과 창의성을 기를 수 있게 수업 방식과 학습 방식도 달라진다"고 했다. 서·논술형 문항을 도입하면 학교 수업도 이에 맞춰 학생 스스로 질문하고, 자기 생각을 말하게 하는 쪽으로 변할 것이라는 희망이 깔려 있다. 문제는 선의와 명분에만 기대어 정책을 서툴게 추진했다가는 일을 그르치기 쉽다는 .이다. '욕망의 장'인 대입 문제는 쾌도난마식 해법이 없다. 학생·학부모는 물론 대학·사교육 시장 등 정책의 대상들은 교육당국의 뜻에 맞춰 수동적으로 움직이기보다는 능동적으로 대처한다. 이 때문에 정책 목표 달성이 어렵다. 좋은 취지로 입시에 손댔다가 예상치 못한 부작용을 낳은 사례를 우리는 숱하게 지켜봐 왔다. 2008학년도 대입 개편 당시 불거진 '죽음의 트라이앵글' 논란이 대표적이다. 모바일 야마토카지노 당시 정부는 대입 때 내신 비중을 확대하고 수능 영향력은 축소해 공교육 정상화, 사교육비 경감 등을 이루겠다고 했다. 하지만 학생들은 내신과 수능은 물론 대학들이 학생 변별을 위해 확대하는 논술까지 챙겨야 하는 삼중고에 빠졌다며 절망했다. 교육당국은 그때도 "새 제도는 학교 공부를 충실히 하면 대학 진학에 어려움이 없도록 하기 위해 구상했다"고 말했다. 최근 차 위원장이 드러낸 자신감이 마냥 좋게만 보이지 않는 것도 전례 때문이다. 그는 12일 국회 교육위원회 업무보고에서 '서·논술형 수능이 또 다른 사교육을 낳을 수 있다'는 질의에 "서·논술형 시험 기술을 배우기 위해 학원에 갈 필요 없다. 폭넓은 독서를 해두는 것만으로 충분하다"고 답했다. 하지만 불안을 먹고 자라는 사교육이 이 틈을 놓칠 리 없다. 독서·글쓰기 학원은 물론 악필 교정 학원도 뜰 것이라는 말이 벌써 들린다. 국교위가 입시 개편을 너무 안이하게 바라보는 것 아니냐는 비판이 나오는 이유다. 교육 정책은 자신감만으로 성공시킬 수 없다. 오히려 다양한 실패 가능성을 분석하는 등 신중하고 겸손한 자세로 접근해야 한다. 다 안다고 믿는 것이 가장 위험한 일인지 모른다. 공정성 논란 등이